sexta-feira, 19 de setembro de 2014

Por que Robinson Governador?



Nunca escutei tanto uma mesma pergunta em tão pouco tempo em toda minha curta passagem terrena.

Engraçado é que essa pergunta vem sempre recheada com outra nas entrelinhas: por que não Robério Governador?


Pois bem. Intentando responder a todos e a cada um, tentarei expor pragmatica, lógica e racionalmente minhas razões ou até mesmo as razões do PT. Evidente que não falo pelo PT, pois não tenho essa autoridade, mas posso reproduzir o muito que ouço por ai dos nossos líderes políticos.

Para tanto, e já parafraseando o Deputado Fernando Mineiro, é necessário deixar claro que "Robinson não é igual a Henrique". Não o é pelo simples fato de que na política nada é igual, muito menos em momentos, anos, coligações, abraços e aperto de mão distintos.

Esse mesmo papo a militância de esquerda, ou petista ou simpatizante etc. vociferou em 2006 quando apoiamos Wilma a sua reeleição contra Garibaldi e Fernando Bezerra ao senado. A candidata da oposição ao senado era nada mais, nada menos que Rosalba Ciarlini. Rosalba começou ali mesmo, após vitória ao senado sua candidatura ao governo em 2010, quando o PT apoiou Iberê e eu, como não era filiado ainda, votei em Carlos Eduardo ao governo, quem eu julguei, e até hoje acho, seria o melhor voto em 2010.

A pergunta é: Fernando Bezerra era mesmo igual a Rosalba em 2006? A consequência da vitória de Rosalba ao senado em 2006 seria a mesma em 2010 quando esta se elegeu governadora? À reflexão.

Ato contínuo, chamando o feito à ordem do ano de 2014, Henrique arregimentou, salvo engano, 8 (oito) ex-governadores, toda a classe tradicional do Estado do RN com um só intuito: vencer as eleições por W.O. Isso é claro, correto?

Alguém que me lê julga que Henrique não chamou Robinson? Qual a posição mais cômoda HOJE nas eleições desse Estado: estar com Henrique ou contra Henrique? 

Esse ponto positivo deve ser encarado. Robinson decidiu enfrentar "sozinho" com o PT toda a máquina midiática, empresarial e política do Estado. Uma verdadeira aventura política, com todo o respeito, que pode "aposentar" Henrique, Wilma etc. em um só voto. 

Eles podem se unir mais à frente? Claro que pode. Mas o voto também tem uma função às vezes esquecida pela sociedade: pedagógica. O baque que os setores tradicionais, classe empresarial, midiática e até mesmo jurídica do RN levariam seria histórico e faria o povo definitivamente entender que as eleições servem, antes de tudo, para cutucar o eleitor e tirá-lo da inércia.

E quando eu citei "pragmatismo" acima não foi em vão. Sou pragmático e não nego. Votar em qualquer outro ou anular no segundo turno de nada me serviria ao que acredito e defendo. Além disso, e aqui é um ponto pessoal, tenho obrigações com o partido que me filiei PORQUE QUIS, logo, em não sendo obrigado a me filiar, sou obrigado a seguir aquilo que é deliberado democraticamente entre os nossos.

A política que a "verdadeira esquerda" de modo geral faz de negar política de alianças e chamar tudo de "politicagem" me assusta mesmo. Junto disso me chega uma negação das instituições, um clamor pelo "povo na rua" como se tudo pudesse resolver. E não, não serve e não resolve. Isso é discurso de quem não tem voto e tenta, na marra, destruir as instituições.

Para mim, esse discurso despolitiza.

Mas de que instituições falo? Congresso, Assembleias, Câmaras etc. Essas casas podem não se respeitar, mas devem ser respeitadas porque ninguém governa um país sem um congresso, ou para usar o termo famigerado, sem "politicagem" com o congresso. Ninguém governa um Estado sem uma Assembleia, assim como não governa uma cidade sem uma câmara. Esse jogo político é a própria essência da democracia e não o contrário.

Digo que é a própria essência da democracia porque Bolsonaro, Feliciano, Jean Willys e Nilmário Miranda estão na MESMA CASA e representam o povo do MESMO JEITO. Cada um, na sua atuação política representa uma parcela da população. Bolsonaro, Feliciano, Jean Willys e Nilmário Miranda receberam votos e é necessário governar COM eles não CONTRA eles. E governar COM não é "dar as mãos" ou "politicagem", é e simplesmente é POLÍTICA.



Faço esses comentários acima para afirma que votar em um candidato que não entende a política dessa forma, é votar tecnicamente politizado e na prática se despolitizar.

Observe: Um candidato "qualquer" eleito governador, como agiria em janeiro com os cargos comissionados? Com greves? Com a assembleia sem líder, sem maioria, sem governo, por fim? Duraria quantos meses esse governo?

Mas não estou aqui para falar da "verdadeira esquerda". 

Voltando ao Robinson, é necessário também entender que a candidatura de Robinson VIABILIZOU a candidatura da nossa aspirante ao Senado, Fátima Bezerra. Ou alguém aqui teima em julgar que eleição ao Senado se ganha sem voto casado? Sem cabeça de chapa? Parem de voar....

Por essas e outras motivações que com certeza outros têm por ai, sinto-me à vontade para defender o nome de Robinson em contraponto à tentativa de imposição de um governador, além da necessidade de fortalecer o nome da companheira Fátima ao Senado e demonstrar ao povo do RN que ele pode mais, muito mais.

Aproveito o texto para postar um pequeno escrito de um companheiro de partido, Bruno Costa sobre o tema:

"Não queremos apenas eleger Fátima senadora e Dilma presidenta, queremos também eleger aquele que, mesmo sendo oriundo de uma tradição política bem distinta da tradição petista, teve a ousadia de caminhar ao nosso lado para disputar o governo estadual, enfrentando um acordão que talvez represente a maior recomposição oligárquica da história recente do Rio Grande do Norte. Não temos apenas uma aliança cartorial com o PSD, temos compromisso com a eleição de Robinson Faria governador, tanto para derrotar aqueles que mandam e desmandam no Rio Grande do Norte há décadas, como para disputar os rumos do futuro governo estadual"

Por fim, Robinson é igual mesmo a Henrique? A consequência de vitória de Henrique em 2014 será a mesma em 2016? Será a mesma em 2018 principalmente?

Think about it...


sexta-feira, 21 de junho de 2013

Carta dos Movimentos Sociais à presidenta Dilma Rousseff

Cara Presidenta,

O Brasil presenciou nesta semana mobilizações que ocorreram em 15 capitais e centenas cidades. Concordamos com suas declarações que afirmam a importância para a democracia brasileira dessas mobilizações, cientes que as mudanças necessárias ao país passarão pela mobilização popular.

Mais que um fenômeno conjuntural as recentes mobilizações demonstram a gradativa retomada da capacidade de luta popular. É essa resistência popular que possibilitou os resultados eleitorais de 2002, 2006 e 2010. Nosso povo insatisfeito com as medidas neoliberais votou a favor de um outro projeto. Para sua implementação esse outro projeto enfrentou grande resistência principalmente do capital rentista e setores neoliberais que seguem com muita força na sociedade.

Mas enfrentou também os limites impostos pelos aliados de última hora, uma burguesia interna que na disputa das políticas de governo impede a realização das reformas estruturais como é o caso da reforma urbana e do transporte público.

A crise internacional tem bloqueado o crescimento e com ele a continuidade do projeto que permitiu essa grande frente que até o momento sustentou o governo.

As recentes mobilizações são protagonizadas por um amplo leque da juventude que participa pela primeira vez de mobilizações. Esse processo educa aos participantes permitindo-lhes perceber a necessidade de enfrentar aos que impedem que o Brasil avance no processo de democratização da riqueza, do acesso a saúde, a educação, a terra, a cultura, a participação política, aos meios de comunicação.

Setores conservadores da sociedade buscam disputar o sentido dessas manifestações. Os meios de comunicação buscam caracterizar o movimento como anti Dilma, contra a corrupção dos políticos, contra a gastança pública e outras pautas que imponham o retorno do neoliberalismo. Acreditamos que as pautas são muitas, como também são as opiniões e visões de mundo presentes na sociedade. Trata-se de um grito de indignação de um povo historicamente excluído da vida política nacional e acostumado a enxergar a política como algo danoso à sociedade.

Diante do exposto nos dirigimos a V. Ex.a para manifestar nosso pleito em defesa de políticas que garantam a redução das passagens do transporte público com redução dos lucros das grandes empresas. Somos contra a política de desoneração de impostos dessas empresas.

O momento é propício para que o governo faça avançar as pautas democráticas e populares, e estimule a participação e a politização da sociedade. Nos comprometemos em promover todo tipo de debates em torno desses temas e nos colocamos à disposição para debater também com o poder público.

Propomos a realização com urgência de uma reunião nacional, que envolva os governos estaduais, os prefeitos das principais capitais, e os representantes de todos os movimentos sociais. De nossa parte estamos abertos ao diálogo, e achamos que essa reunião é a única forma de encontrar saídas para enfrentar a grave crise urbana que atinge nossas grandes cidades.

O momento é favorável. São as maiores manifestações que a atual geração vivenciou e outras maiores virão. Esperamos que o atual governo escolha governar com o povo e não contra ele.

Assinam:

ADERE-MG

AP

Barão de Itararé

CIMI

CMP-MMC/SP

CMS

Coletivo Intervozes

CONEN

Consulta Popular

CTB

CUT

Fetraf

FNDC

FUP

Juventude Koinonia

Levante Popular da Juventude

MAB

MAM

MCP

MMM

Movimentos da Via Campesina

MPA

MST

SENGE/PR

Sindipetro – SP

SINPAF

UBES

UBM

UJS

UNE

UNEGRO

quinta-feira, 13 de junho de 2013

Sobre Haddad, São Paulo e as Manifestações

Conheci Haddad em 2008 na Conferência Nacional dos Advogados em Natal. 

Vi-o falando sobre os planos do iniciante, à época, REUNI. Apresentava cada 'slide' com uma energia excelente e eu pensando: "coitado, não cumpre nunca. Triplicar os IF´s? Impossível". Foi lá e fez.

Voltei a "me encontrar" com Haddad em 2010 na conferência de encerramento da SBPC na UFRN.

Quando ele entrou no auditório da reitoria, foi aplaudido de pé por todos ali e ficou até com cara de surpresa, lembro-me bem.

Quando ele começou a falar ouvimos gritos: estudantes de medicina protestavam lá fora contra o Reitor e algumas medidas que prejudicavam o curso...Haddad parou o "discurso" e disse: "o que é isso?".

Ivonildo, Reitor à época, virou e disse baixo, mas perceptível: "protesto lá fora". Haddad retrucou: "então deixa entrar, não vim aqui pra falar em um ambiente fechado e não democrático".

Os seguranças da UFRN deixaram entrar e Haddad falou: "quando eu terminar, quero um representante de vocês para falar aqui em cima da pauta". Alguém foi lá falar, explicar e depois foi acertado acordo em Brasília...

Por que eu disse isso tudo? Porque esse Haddad é o cara que "eu votei" em 2012. Não o que ali está deixando a corda torar em cima do PT de novo...

Meninos, eu vi...

Sede do PT quebrada e ATIVISTAS DA JPT hostilizados na manifestação são sinais. De quê?

quinta-feira, 23 de maio de 2013

Muito além do preconceito: Um Real Depoimento sobre o Bolsa Família

Vivemos em uma época que uma jornalista de gosto e nome duvidosos discute a problemática da fome e do Bolsa Família em 0,58 segundos e é compartilhado como "a verdade".

Por fim, sou obrigado a mais uma vez tocar nesse tema, haja vista que mesmo todos os organismos nacionais e internacionais defendendo o programa, a elite brasileira criada no "leite e na pera" continua sem nada saber.

E volto a falar do tema porque me chega agora à noite um depoimento de um ex-aluno que MUITO me orgulha desde a sala de aula pela sede de conhecimento, luta contra o preconceito e vontade de vencer.

Depoimento que transcrevo abaixo:

(Transcrição do chat do facebook)

Ele: essa questão do bolsa família ta me estressando um bocado;

Eu: normal..muita desinformação por ai..

Ele: ñ professor
o foda disso tudo é q todo mundo acha q a solução pra tudo é o fim do bolsa família

Eu: exato.

Ele: ae a falação de merda é grande de mais!!!viram logo políticos e digo mais, presidentes!!!

Eu: pois é

Ele: mas no meu caso é mais perturbador pq eu fui um garoto q fui alimentado com esse dinheiro quando nem comida eu tinha na mesa
foi um programa q me deu dignidade de seguir meus estudos
embora a necessidade de largá-los fosse maior

Eu: Muito bacana seu depoimento..
e quando vocês não precisaram mais, deixaram na boa?

Ele: claro
pq logo q podemos eu e minhas irmãs começamos a trabalhar
hoje o meu sobrinho recebe o benefício, q é investido justamente nos seus estudos

Eu: Posso publicar esse relato sem citar nomes?

Ele: avontade
a vontade*
e mais...
minha irmã foi inserida no mercado de trabalho graças ao benefício
pois foi com esse dinheiro q minha mãe pagou um curso de informática básica e gráfica
acabando foi logo em busca de emprego e conseguiu graças a sua graduação
foi o primeiro emprego dela
onde ela ficou lá por 2 anos e 6 meses
e desde de lá sempre correndo atras !!!
hoje ta cursando educação física
e é técnica em nutrição de restaurante
e hoje ela e minha mãe contam sem vergonha alguma q tudo isso só foi possível pelo programa
depois de tudo isso, o cara ver um bando de moleque em idade e pensamento falando asneiras
é como se estivesse me agredindo

---------------

Acho que nada mais preciso comentar. Fim.

quarta-feira, 22 de maio de 2013

Muito além do: "Mas você votou em Carlos Eduardo..." #RevoltadoBusao

Assustadíssimo!

Após a onda de revoltas e desilusões com o "Natal Conhece, Natal Confia", alguns seres iluminados pela escuridão da demência política questionaram o porquê das minhas críticas a Carlos Eduardo se eu tinha votado nele. Fiquei assustado mesmo.

De início deu raiva. Depois, pena.

A ausência de criticidade política gera uma pergunta dessa. É a política do: "Eu não posso 'perder' meu voto votando em quem PODE perder ou em quem não preste" (Quem votou em Micarla então...).

É a política do "se eu votei, tenho que defender até a última gota de sangue".

É a política do "se eu NÃO votei, devo criticar até sangrar...".

Não há distinção, é imbecilidade lá e cá.

Quero e preciso avisar a todos que eu tinha (tenho) candidato, o melhor candidato (até a oposição disso sabia), o nome dele era Fernando Mineiro! E você bocó que a mim chega para perguntar tamanha irracionalidade não deve ter votado nele...

E este meu candidato não foi para o segundo turno, e este candidato não ganhou portanto. E este candidato apoiou Carlos Eduardo (quando covardemente poderia lavar as mãos à la Marina Silva em 2010, jogando a presidência nas mãos de Serra) indo de encontro a muitos de seus eleitores. E este candidato votou pelo apoio e NÃO participação na administração que as trevas começam a tomar. Este candidato não tem cargos na prefeitura e nem interesse de ter. E por incrível que pareça é o mais criticado, quando foi o que menos quis...

A ideia era "Votar 12, pensando no 13" e não "Vote 12 e vire pelego"! Aproveito aqui para chamar o resto da Juventude do PT que literalmente SUMIU dos atos nas ruas. Quero crer que é o tempo mesmo...

Considerando isso, fui obrigado a votar em Carlos Eduardo sim. "Eu não quero ser obrigado a escolher a merda mais cheirosa". Desculpem, mas precisam sim!!! O voto nulo, dentre outras críticas, é deixar a merda mais cheirosa ou mais fedorenta ser escolhida do MESMO jeito. Enfim, cá não estou para falar disso.

Continuando, o que mais chama a atenção em quem assim pensa (?) é que a maioria votou em Hermano e usa desse subterfúgio (eu ter votado em Carlos Eduardo e depois criticá-lo) como motivo para dizer: "Você devia ter votado em Hermano".

BITCH, PLEASE!!! Come on baby...

Carlos Eduardo terá o mesmo tratamento que os membros do MEU partido têm: saiu da linha ou não entrou na linha, crítica justa!

Ademais, minhas críticas não se limitam ao aumento da passagem. Isso é o de menos. É o aumento indiscriminado, sem transparência, publicidade de gastos, lucros, prejuízos das empresas. É ver o SETURN brincar com a vida das pessoas gozando por canetas jurídicas e o prefeito dizer que "Roberta Sá é um bom programa pra hoje" no twitter, enquanto o mundo se acabava nas ruas. (veja AQUI a preocupação do prefeito).

É ver o SETURN usar uma concessão pública de uma forma plenamente drogada e prostituída pelo capital privado. Concessão é concessão. O Estado mais liberal não pode ver concessão como privatização. Concessão deve ser regulada milimetricamente.

A prefeitura deve mandar nas rotas, no preço, na qualidade. A prefeitura deve criar uma Empresa Municipal de Transporte Público para COMPETIR e nortear o sistema. Colocar em Empresa para rodar na madrugada etc. Fica essa deixa.

Por fim, "ah, mas você não votou em Mineiro...".


quinta-feira, 16 de maio de 2013

Muito Além de Bombas e Tiros: #RevoltadoBusao

Este texto está muito além das bombas e tiros do dia 15 de maio de 2013 em Natal/RN, quando a Polícia Militar, por intermédio de seu Batalhão de Choque (que se choca com a democracia) e a Polícia Rodoviária Federal feriram de morte todo o Estado Democrático de Direito que pretendemos vivenciar desde 05 de outubro de 1988, data da promulgação da Constituição da República Federativa do Brasil, a constituição cidadã.

Este texto está muito além do valor de R$ 2,40.

Este texto está além da própria licitação que tanto almejamos.

Este texto procura ficar muito além do debate (ridículo) sobre o famigerado Direito de Ir e Vir: afinal, eu tenho o direito de ir e vir em qualquer protesto. E ai?


Este texto está muito além disso porque foca (ou tenta dentro das minhas capacidades cognitivas, que ontem coloquei em discussão, afinal, eu fui tratado como um rato) nas causas do problemas. O que se viu na sombria noite da quarta-feira em Natal são reverberações. São plantas robustas que outrora plantamos.

Somos capazes de grita "A CRFB permite o protesto", mas não somos capazes de sairmos de uma vez das sombras ditatoriais.


Portanto, de onde vêm essas reverberações? É o tema desse texto. Não podemos discutir o preço da passagem stricto sensu sem lembrar de dois temas centrais nesse caso: 

Financiamento privado de campanha política e Desmilitarização da Polícia 

A política brasileira é refém hoje do financiamento privado e a saída é o que está em discussão no país, inclusive com projeto de iniciativa popular, para implantar o Financiamento público de campanha gerando mais controle e mais equidade nas lutas legítimas pelo voto popular.

Isso provoca um fato simples: "eu te ajudei a ganhar, e tu me ajudas com a caneta na mão". É a própria prostituição política legitimada pelo nosso voto.

O outro ponto é acabar com o "eu sigo ordens". Os nazistas disseram isso demais (e dizem!).


A maioria dos profissionais da área de segurança defende o fim da integração com o Exército e o fim do regime militar nos quartéis das polícias de contato direto com o cidadão (digamos assim). É assim nas maiores democracias e é uma forma de diminuir abusos, atrocidades e irracionalidades.

O ser humano quando encurralado vira bicho em sua forma mais literal. O ser humano quando fardado e armado já é um bicho. A cena que eu vi ontem do policial correndo atrás dos manifestantes me assustou porque ele corria com o cacetete de uma forma  que me simbolizou a frase "vou matar o rato agora", isso tudo antes de bater em uma senhora, professora da UFRN e em uma adolescente da forma mais covarde possível com um chute direto na barriga. Como esse homens deitam e dormem com suas filhas no quarto ao lado eu ainda pretendo estudar.


Mas somos todos vítimas e agentes do sistema. Vi hoje diversos depoimentos (escondidos, claro) de PM´s contrários aos atos grotescos da repressão (repressão é uma palavra que me remete de imediato ao centro do Rio de Janeiro na década de 70 com a cavalaria batendo em estudante). Isso dá esperança. Peço que não caiamos no maniqueísmo a "PM é minha inimiga". Nem eles no "tudo vagabundo". As coisas estão, repito, bem mais além disso.

Enfim, aqui fica nossa contribuição para além do mesmo, para além do preço.

À luta. Sempre.

sábado, 4 de maio de 2013

O Parafuso e a Rosca foram o Estopim!

Eis que de repente me aparece um compartilhamento no facebook mostrando uma rosca e um parafuso. Dizendo que a rosca e o parafuso se encaixam. Mas rosca com rosca e parafuso com parafuso não.

De ímpeto eu pensei: "é verdade, só esquecem que a rosca nem sempre precisa se encaixar no parafuso, nem o parafuso sempre na rosca".

Nem preciso dizer que a imagem tinha o condão de criticar as uniões homoafetivas (já chanceladas pelo Supremo Tribunal Federal) com esse texto de altíssima criticidade e análise social sobre as roscas e os parafusos da vida.

Mas não foi só isso que me levou a escrever este texto. Meses atrás critiquei a postura do Deputado Pastor Marco Feliciano (quem estiver com madeira ai perto, bata três vezes sempre que ler o nome desse ser) dizendo que ele não podia fazer uso da liberdade de expressão para gerar intolerância e vieram me perguntar se eu fazia uso da minha liberdade de expressão para gerar intolerância (?) contra o deputado.

Eu me senti vendo um nazista dizer: "você é intolerante comigo, só porque não tolero judeus". Há diferença? Não.

Não existe Direito ao Preconceito. Discurso de ódio não é liberdade de expressão!

Ao fundamentar a sua opinião preconceituosa na "liberdade de expressão" é um ato de covardia, falta de vergonha na cara e um crime contra todos os princípios humanos, sejam jurídicos ou não.

Para quem gosta de uma discussão "preto no branco", discutirei agora alguns pontos especificamente jurídicos.

Sempre alguém irá dizer: "O Art. 5º da CF não proíbe manifestação pública contra a homossexualidade. Se o fizesse, o movimento LGBT e aliados não estaria tentando aprovar o PL 122." 

Isso é uma inverdade. O PL 122 (que trata da criminalização da homofobia dentre inúmeros outros temas) existe para que esse pensamento acima pare de existir: Como se a lei precisasse falar ponto por ponto os direitos previstos. É como dizer: "a mulher antes de 2006 não merecia maior defesa porque não existia a Lei Maria da Penha". Come on!!!

E é uma inverdade porque a carta magna brasileira de 05 de outubro de 1988 DEVE ser analisada pelo prisma dos princípios gerais de direito e sob os fundamentos da República preconizados no art. 1º. Principalmente quanto ao inciso III: Dignidade da Pessoa Humana.

Nesse mesmo sentido, necessário lembrar aos constitucionalistas de plantão (coisa que não sou! Apenas estudei um pouco e muito pouco) que a Constituição tem 250 artigos (não necessariamente 250). Se quiserem debater constitucionalidades é necessário um conhecimento amplo e não só do art. 5º, por mais que seja o mais importante quanto aos direitos fundamentais.

Portanto, não há direito ao preconceito racial e sexual com base nas intenções da carta magna e dos princípios basilares da república, Art. 1º, III, como já citado.

Vamos além. Os OBJETIVOS FUNDAMENTAIS da República: 

art. 3º, I: "Construir uma sociedade livre, justa e solidária. 

Art. 3º, IV, Promover o bem de todos, SEM PRECONCEITOS DE ORIGEM, RAÇA, SEXO, COR, IDADE E QUAISQUER outras formas de discriminação". 

Alguma dúvida que as falas do pastor são inconstitucionais e não merecem respaldo jurídico? "QUAISQUER OUTRAS FORMAS DE DISCRIMINAÇÃO"

Por fim, PRINCÍPIOS DA REPÚBLICA no art. 4º, II: Prevalência dos Direitos Humanos. Enfim, a CRFB não tem só o art. 5º. Leia mais.

Ademais meus caros, em um Estado que quer ser Democrático de Direito, a Bíblia deve ser respeitada como todo e qualquer outro livro religioso, como toda e qualquer religião e sempre colocada no seu devido lugar: abaixo da Constituição da República Federativa do Brasil promulgada em 05 de outubro de 1988.

Argumentação preconceituosa baseada na Bíblia deve ser rechaçada porque qualquer pessoa crítica, conhecedora mínima da história sabe que a hermenêutica do texto "seco" é, no mínimo, imbecilidade. Até vontade de debater isso me falta.

Quanto aos que dizem: "a lei que criminaliza a homofobia está criando um super cidadão", a esses eu deixo o meu sono e ronco como resposta.


quinta-feira, 11 de abril de 2013

Lembram da nota de apoio à Coreia do Norte?

Recentemente a mídia noticiou que o PT, PCdoB etc tinham feito nota de apoio à Coreia do Norte, pois bem, recebi por e-mail nota de Valter Pomar, dirigente nacional do PT dando algumas explicações, vejamos:



"Prezados/as

Há alguns dias, o Centro Brasileiro pela Paz (Cebrapaz), entidade dirigida pelo PCdoB, divulgou em sua página eletrônica uma nota de apoio a República Popular Democrática da Coréia, popularmente conhecida como Coréia do Norte.

A nota divulgada pelo Cebrapaz e também pelo Vermelho (página eletrônica do PCdoB) trazia as assinaturas do PT, do PSB, do PCdoB e de várias outras entidades.

O jornal Folha de S.Paulo repercutiu a nota.

Só então o Partido dos Trabalhadores tomou conhecimento da existência da nota e, também, do fato de que supostamente a assinávamos.

Prontamente a página do PT divulgou um desmentido, tanto da Presidência quanto da SRI, únicas instâncias que poderiam ter assinado uma nota com tais características. O desmentido limitava-se a dizer que não havíamos assinado nota alguma, nem tampouco participado de nenhuma reunião com a finalidade de produzir uma nota acerca do tema.

Seria igualmente correto dizer que não assinaríamos uma nota como aquela, que presta solidariedade "absoluta" ao governo da Coréia do Norte.

Ontem, foi a vez do Jornal da Globo repercutir a nota. Embora dizendo que o PT e o PSB desmentiram ter assinado, a Globo agiu com evidente má fé, pois repercutiu uma informação sabidamente falsa.

A má fé da Globo, como costuma acontecer, apoiá-se em equívocos políticos e/ou de procedimentos de setores da esquerda.

Explico. Após conversar com Ronaldo Carmona e Bruno Diniz, da área internacional do PCdoB; Ismael José, da CUT DF; e Afonso Magalhães, do PT-DF, reconstituímos parcialmente os acontecimentos:

1.Foi convocado um ato de solidariedade à RPDC. 
2.O ato foi articulado por Acilino Ribeiro, do Partido Socialista Brasileiro e integrante do Movimento pela Democracia Direta.
3.Participaram do ato militantes que atuam na Central de Movimentos Sociais do Distrito Federal.
4.O ato foi realizado na Embaixada da RPDC.
5.Havia uma lista de presença.
6.Alguém assinou a lista e, no campo de entidade, colocou "PT".
7.Alguém elaborou um documento e colocou a assinatura das entidades supostamente presentes.
8.Alguém divulgou o documento e o resto todos já sabem.

Registro a respeito o seguinte;

1.Não é a primeira vez que reuniões realizadas em embaixadas de Brasilia, com um público similar a este, são posteriormente manipuladas pela grande imprensa. Ocorreu o mesmo no caso da senhora Yoani Sanchez. Registro o mesmo que antes: embaixadas estrangeiras (não importa de que país) não são local adequado para decidir ações (mesmo que notas) que serão realizadas por organizações nacionais em território nacional.

2.Não é a primeira vez que nota relativa a Coréia inclui o nome do PT, sem que o PT seja consultado. Pelo menos uma vez anterior a esta, a própria Embaixada nos enviou uma proposta de nota, já contendo a assinatura do PT, para que déssemos nosso ok. Deixo a cargo de vossa imaginação a resposta que demos a esta tentativa. Este antecedente e a linguagem da nota divulgado através da Cebrapaz me fazem ter a certeza de que a nota foi redigida ou pelo menos co-redigida pelo pessoal da Embaixada.

3.É um erro que petistas participem deste tipo de iniciativa, sem comunicar previamente às instâncias partidárias. Considero, ademais, que os envolvidos deveriam ter tomado a iniciativa de entrar em contato com as instância para explicar o ocorrido e não aguardar que descobríssemos quem estava envolvido no episódio.

4.Sobre o mérito: podemos e devemos debater a situação na península da Coréia; e não devemos cair em caricaturas e demonizações, como a grande imprensa faz em relação ao governo da RPDC. Mas é um erro cair na postura oposta, a saber, aplaudir e ser totalmente solidário à postura da Coréia do Norte. A esse respeito, recomendo analisar a postura da China e de Cuba, para ver com quantas mediações se faria uma nota a respeito."

quarta-feira, 20 de fevereiro de 2013

Carlos Eduardo cumpriu a palavra!


Prefeito tinha se comprometido em campanha, mediante documento assinado com a APAC, rever as desapropriações das obras da Copa 2014 na cidade e cancelar os processos já iniciados.

PS.: Gostaria de relembrar que o então candidato Hermano Morais não queria assinar tal documento, o que indica que se tivesse ganho, os problemas pertinentes às desapropriações continuariam...

Eis:

Diário Oficial do Município 
Instituído pela Lei Nº. 5.294 de 11 de outubro de 2001
NATAL

PODER EXECUTIVO

DECRETO N.º 9.892 DE 19 DE FEVEREIRO DE 2013.
Estabelece diretrizes administrativas para a execução das obras de mobilidade urbana da Copa do Mundo FIFA 2014 e dá outras providências.

O PREFEITO DO MUNICIPIO DE NATAL, no uso de suas atribuições legais conferidas pelo art. 55, inciso IV, da Lei Orgânica do Município de Natal,
DECRETA:
Art. 1º Determina a redução no número de desapropriações de imóveis situados nas áreas onde serão executadas as obras de mobilidade urbana da Copa do Mundo FIFA 2014, mediante a elaboração de estudos e projetos alternativos que contemplem as diretrizes e os prazos estabelecidos nos convênios firmados com o Ministério das Cidades e a Caixa Econômica Federal.

Art. 2º Fica autorizada a Procuradoria Geral do Município de Natal a requerer a desistência das ações judiciais interpostas em desfavor dos proprietários e/ou possuidores de imóveis, após as revogações dos respectivos decretos declaratórios de utilidade pública.

Parágrafo Único. Os recursos financeiros depositados judicialmente para fins de indenização das desapropriações declaradas extintas retornarão ao Erário Público Municipal, permitindo-se destinação específica para cobrir custos com a elaboração dos estudos e projetos alternativos de que trata o art. 1º deste decreto, bem como pagamentos de indenizações em ações de desapropriação que restem necessárias.

Art. 3º Este decreto entrará em vigor na data de sua publicação.
Palácio Felipe Camarão, em Natal/RN, 19 de fevereiro de 2013.

CARLOS EDUARDO NUNES ALVES
Prefeito
CARLOS SANTA ROCHA D´ALBUQUERQUE CASTIM
Procurador Geral do Município

quinta-feira, 7 de fevereiro de 2013

Conselho Federal de Psicologia x Malafaia / Malafaia x Eli Vieira (Round 2)

Por fim, uma luz na imensidão escura da razão começa a brilhar.

O CFP fez o que se esperava dele: defender os profissionais sérios e éticos de sua profissão contra os abusos, inclusive abusos contra direitos fundamentais do SER HUMANO, do "Pastor" Silas Malafaia.


Tenha acesso aqui ao posicionamento do CFP.

Em tempo, lembram do vídeo do Doutorando em Genética Eli Vieira respondendo ao Malafaia? Se não viu ainda, aqui por favor.

Pois bem, e não é o que o Malassombro respondeu? E respondeu insinuando que o Geneticista seria gay e estaria defendendo a questão em causa própria. Como se vê, o "Pastor" AINDA não entendeu que ser gay, bi e por ai vai, não é motivo de ataque pessoal. Passemos..

Mas Eli respondeu em texto na sua página do facebook, segue:

Malafaia me respondeu citando exatamente o mesmo autor, que distorceu, como eu mostrei, um estudo que não diz, como Malafaia disse na TV, que 54% dos homossexuais escolhem ser homossexuais.
Eu não vou responder a ataques pessoais. Só mostram como o Golias do televangelismo não sabe o que é debate, pois em vez de endereçar refutações a minhas fontes e ideias, tenta me desqualificar como pessoa.
Minhas fontes estão todas na descrição do meu vídeo, e são apenas uma amostra do que já se sabe. Enquanto Malafaia cita um único autor que distorceu um ou dois estudos, só uma das minha referências vem diretamente de um manual de profissionais da área, e a revisão citada utiliza mais de 50 fontes em periódicos científicos revistos por pares.
Eu não disse em momento algum que sou doutor, mas que faço doutorado. Então como posso ser um “pseudo-doutor”? O que está havendo de “pseudo” aqui é a pseudoinformação científica do leigo em genética Silas Malafaia.


Quem está dizendo que a genética é irrelevante para a questão da promoção da igualdade das pessoas independente de orientação sexual e identidade de gênero TEM RAZÃO.
O que fiz foi proteger minha área de atuação profissional de uma calúnia pública proferida por um leigo.
Não é por acaso que pensadores tão grandes quanto David Hume e Immanuel Kant convergiram em separar o que são “questões de fato” do que são “questões de direito”. Separar “é” de “deve ser”. E eu estou falando apenas da primeira categoria.
Os colegas acadêmicos que me atacam apenas por ser geneticista estão presumindo demais. Saibam que somos aliados contra o obscurantismo teocrático que tolhe direitos e esmaga vidas.

Está circulando entre geneticistas uma carta aberta de apoio aos meus argumentos. Alguns grandes já assinaram

domingo, 3 de fevereiro de 2013

Você conhece o "Som sem Plugs"?

Era sexta-feira. Sexta-feira 13 do mês de abril de 2012. Município de Natal, Estado do Rio Grande do Norte. Brasil. América do Sul. América Latina. Ocidente. Hemisfério Sul.

Inicialmente, dois amigos, Rafael Araújo e Iran Araújo, decidiram implantar um projeto chamado "Som sem Plugs" intentando mostrar artistas do estado, alguns pouco conhecidos ou praticamente desconhecidos pela sociedade do "camaro amarelo" e assemelhados.

Como o próprio sítio eletrônico do projeto explica (clique aqui) tiveram como inspiração sítios europeus como, La Blogoteque (A Take Away Show), Burberry Acoustics, Amsterdan Acoustics que também mostram artistas com apresentações acústicas com suas respectivas obras e também histórias de vida. Assim nasceu em Natal-RN o "Som sem Plugs":
Como seu perfil diz: 

"O Som sem Plugs é um espaço multimídia para divulgação e apreciação da boa música no seu formato mais íntimo e verdadeiro. A vez aqui é para a música acústica, sem edição ou mixagem."

Além de todos os adjetivos e importância que o projeto já aparenta ter, necessário atentar que o arquivo do projeto é uma verdadeira memória viva da cultura dos becos, vielas e barzinhos da cidade plenamente esquecidos. São os 'sem mídias', que há quase um ano têm o 'sem plugs'.

Quantos gênios (e não estou exagerando no termo), quantos Chicos, quantos Buarques, quantos Sciense, quantos Velosos se perderam na poeira da estrada do tempo nos grotões desse país? Isso é possivel identificar plenamente nos vídeos já arquivados no sítio eletrônico do projeto, assim como no seu perfil do facebook (clique aqui) e no seu canal no youtube (clique aqui). 

Em especial, a participação do artista Caio Padilha abaixo, sintam:
"Cultura não é luxo, cultura não é lixo. Cultura é nexo. Cultura é fluxo. Cultura é sexo. Cultura é léxico. Cultura é músculo"

Caio Padilha



Do Mobydick:


A canção de cunho político, interpretada em frente à prefeitura, em pleno movimento #ForaMicarla inclusive. Carlos Bem:



Dentre inúmeros outros artistas já catalogados pelo projeto como Dodora Cardoso, Rosa de Pedra, Lupe e muitos outros que por vir estão.

Hoje o projeto é tocado por Rafael Araújo, Iran Araújo, Alan Michel, Felipe Augusto e João Gabriel, mais dois colaboradores: Diniz Dinix e Rafael Fortunato. Quase todos, inclusive, com formação na área de Comunicação Social.

Aqui alguns dos colaboradores com os artistas Iury Matias, Caio Padilha e Riccelly Guimarães:



Faço aqui o apelo pela apreciação e compartilhamento do que melhor temos na cultura underground ou nem tão underground assim de nossa cidade. Jogue no seu perfil, mostre aos amigos, colabore, critique. Faça parte.

Desplugue-se!!!



sexta-feira, 25 de janeiro de 2013

Crise na Saúde: no RN? Não!

Junto-me a todos na tentativa de arrancar um pedaço do couro político de Rosalba usando os problemas na saúde pública, dentre outros. Ajudo até os médicos, que tão distantes dos problemas sociais, no alto de sua estatura sócioeconômica, parece que começaram a olhar para baixo. Ou pra cima, não sei bem.

O Governo Rosalba, assim como no início (lembrando que estamos no terceiro ano de Governo) de Micarla e congêneres, merece críticas em vários segmentos, mas vou me agarrar aqui às faltas de fios de aço e corrupção da 'empresa' MARCA no Hospital da Mulher de Mossoró (clique aqui e aqui) etc e só para fazer uma pergunta simples:

Por que não atacamos Dilma? Por que não atacamos o Min. Padilha? Taxado por ai (por petistas inclusive) com um dos piores ministros da saúdes dos últimos tempos?

Não aceito e não dou margem ao discurso: "mas é dever constitucional direto do governo do estado". Mas também não estou aqui para alisar Rosalba. Isso é claro. Mas precisamos responsabilizar sim o Governo Federal que tem sido omisso e criminoso quanto a saúde pública no país de ponta à ponta.

A lógica do ministério atual e do governo com um todo é baseada na terceirização dos serviços de saúde pública e é o que tem gerado esses problemas e a própria corrupção! Veja aqui o que o ex-presidente do Conselho Nacional de Saúde e petista falou em sua conta no twitter sobre o tema: clique aqui e aqui principalmente.

Os avanços do Governo Petista nos últimos 10 anos, se bem analisados, focam na Educação, onde tivemos avanços INEGÁVEIS. E na educação federal. E só. O FUNDEB foi criado e está servindo de desvio nos grotões brasileiros infelizmente.

Segurança e saúde públicas parecem não chegar à mesa presidencial como um problema nacional. Entregar ambulância do SAMU (um bom programa dos últimos 10 anos) não é suficiente. Criar UPA´s e entregar o comando direto às prefeituras e estas às terceirizadas jamais será suficiente.

Sem esquecer que os problemas de corrupção em TODAS, repito, TODAS as prefeituras no interior também é causa disso. Polícia e Ministério Público Federais têm trabalhado, mas os recurso humanos e as leis não nos servem como devem.

Fica aqui a crítica.

Decisão diz que Belo Monte não está em área indígena

E a discussão sobre a Usina de Belo Monte ganha mais um capítulo jurídico.


Por Elton Bezerra

A Justiça Federal no Pará julgou improcedente Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público Federal que buscava a anulação do edital de licitação da usina hidrelétrica de Belo Monte e a licença prévia emitida pelo Ibama para o projeto. Para o MPF, a usina será instalada em terras indígenas e deve ser suspensa enquanto não for publicada a regulamentação do artigo 176, parágrafo 1º, da Constituição Federal. Porém, segundo a decisão do juiz Arthur Pinheiro Chaves, da 9ª Vara Federal, há “entendimento assentado de que o empreendimento não está localizado em terras indígenas”.
Na decisão, o juiz disse que a Constituição não concedeu “imunidade absoluta” às terras indígenas e afirmou que o Estado pode utilizar os recursos hídricos e minerais localizados nessas áreas. "Resta evidenciado, portanto, que a orientação contida na Constituição prima por garantir, em benefício da população brasileira de forma geral e integral, o uso dos recursos hidrícos e minerais, ainda que estejam localizados em terras indígenas, o que, aliás, não poderia ser diferente, uma vez que tais recursos pertencem, por razões estratégicas, à própria União Federal", afirmou o juiz.
Chaves considerou que o impacto na vida da população indígena do entorno da usina pode ser mitigado caso as medidas propostas no Estudo de Impacto Ambiental e respectivo Relatório de Impacto Ambiental sejam aplicadas corretamente. Entre as medidas, destacam-se a navegabilidade do trecho de vazão reduzida do rio Xingu e a manutenção do ritmo de subida e descida das águas, de modo a garantir a repetiação do ciclo das águas.
"Já há precedente reconhecendo a validade e a pertinência dos programas voltados à proteção dos direitos indígenas em relação à Usina. Além disso, as condições em que tal empreendimento será desenvolvido e implementado buscam abarcar a garantia à manutenção do modo de vida das populações, com harmonia entre o avanço da tecnologia, o direito à vida e às condições de sobrevivência das presentes e futuras gerações", concluiu o juiz.
No processo, a Advocacia-Geral da União argumentou que o próprio Congresso Nacional editou um Decreto Legislativo (788/2005) para regulamentar a implementação do empreendimento, e que a norma foi declarada válida pelo Supremo Tribunal Federal (Suspensão de Liminar 125/2007). Com informações da Assessoria de Imprensa da AGU.
Clique aqui para ler a decisão.
Processo 25997-08.2010.4.01.3900

terça-feira, 22 de janeiro de 2013

“Trem da alegria” representa 64% dos efetivos da Assembleia Legislativa



"Vocês acompanharam mais cedo a publicação da lista do trenzinho da alegria. São 193 nomes de lépidos e pimpões, sendo 69 identificados pelo MP. (Para quem não viu, aqui e aqui).

Agora, divulgo mais uma relação. Dessa vez com o nome de todo quadro de efetivo da Assembleia.
A lista foi elaborada pela própria Casa, e nela constam 303 nomes, conforme atesta esse documento.
Cálculo básico: 303 – 193: 110.

Cento e dez é o número de pessoas que entrou na AL pela via legal. Deduz que são pessoas anteriores à promulgação da CF de 1988 – registre-se que a Casa nunca fez concurso público.

Em resumo, 64% do pessoal efetivo da Assembleia Legislativa do RN entrou na casa pelo trem da alegria."

segunda-feira, 21 de janeiro de 2013

O trem da alegria da Assembleia Legislativa


Importante denúncia publicada hoje pelo jornalista Dinarte Assunção.


Por Dinarte Assunção


Começo a semana disponibilizando para vocês o trem da alegria da Assembleia Legislativa.

Obtida com o Ministério Público, a lista mostra 193 lépidos e pimpões servidores efetivados entre 1995 e 2001 sem concurso público.

Na lista de nomes, constam políticos e parentes; jornalistas; indicados por membros do Judiciário estadual e até mesmo vínculos do Ministério Público Estadual.

O MP move ações em distintas esferas do Judiciário.

As notícias não são alentadoras. A AL tem levado a melhor.

Entrementes, aguardamos outra nominação, a que dará conta de todas as pessoas lotadas no poder Legislativo e seus respectivos salários.

Detalhe alvitante: segundo o MP, todas as efetivações foram feitas através de atos secretos

As listas que disponibilizo enumeram quem são essas pessoas e quais tiveram seus vínculos identificados.

Vejam aqui e aqui

segunda-feira, 14 de janeiro de 2013

A Trave de Henrique

Um rápido comentário:

Não é de hoje que Henrique Eduardo Alves tenta ser presidente da Câmara Federal ou qualquer outro cargo eletivo. Creio que fora da cadeira de Deputado Federal, que já incrustou, em nada mais se elege.

Não sendo de hoje, a cada penalti batido, uma pedra não há no meio do caminho, mas uma trave. Sempre aparecem algumas irregularidades aqui e acolá. Fantasmas aqui e acolá. Pagamentos obscuros aqui e acolá.

Eu me pergunto: como um homem tão influente no próprio palácio do planalto, um homem com trânsito pelos poderes da república tem sua vida investigada SEMPRE e SOMENTE nas prévias das eleições para presidente da câmara?

E mais: a grande inimiga de Henrique é a Revista (não) Veja. Faltou dinheiro ou realmente existe alguém mais poderoso, com mais trânsito ainda que Henrique? Quem? As denúncias seriam acordadas com o próprio Henrique? Com qual interesse?

Fica o direito da dúvida...

quarta-feira, 2 de janeiro de 2013

José Agripino: nosso rei...

 ...Midas.

Mitologicamente o Rei Midas em tudo que tocava fazia virar ouro. Nosso eterno político profissional da pior qualidade pode sim ser comparado a ele, com uma ressalva apenas.

Agripino começou sua carreira política nos idos anos da década de 70, quando foi prefeito de Natal de 1979 a 1982; governador por duas vezes, a primeira entre 1983 e 1986 e a segunda entre 1991 e 1994.



Afora isso, mais 4 mandatos de Senador da República. O primeiro de 1987 a 1991 (observe que é exatamente entre os mandatos de Governador), o segundo de 1995 a 2003, o terceiro de 2003 a 2011 e o quarto atual de 2011 a 2019 (para nossa alegria).

Dentro dessa sua cansativa, combativa vida (pessoal) pelos cargos públicos, o senador deu ao RN e a Natal grandes presentes. A começar pelo Viaduto do Baldo que liga aquela rua que do nada vem e para o nada vai, àquela outra que chega onde ninguém sabe onde vai. Viaduto inclusive hoje interditado e que verdade seja dita, tem atrapalhado a vida dos 20 carros que por lá passavam todo dia.

Mas não para por ai. Chega o ano de 2008 e Natal ganha o melhor presente político já dado por alguém: Micarla de Souza. Apoiada pelo senador, a mulher, mãe que cuidou de Natal como cuida dos filhos saiu nos braços do povo (direto para o inferno).


Lembro-me que no dia da vitória o rei estava na Tv Ponta Negra com Micarla festejando e disse uma frase célebre: "Micarla, sua vitória foi linda, mas a consolidação da sua vitória será pela sua administração". Realmente, ai sim eu concordo com Vossa Alteza.

Mas não para, não para, não para não: 2010 quem aparece? A contrutora de praças: Rosalba Ciarlini. Mais um presente "daqueles ó". O mínimo que ela faz é fechar UTI, o máximo...comprar fogos. Rosalba tem a difícil missão de superar Micarla. keep going...


Portanto, agora você começa a entender minha ressalva: Agripino em tudo que toca não vira ouro, VIRA MERDA. Mas até pra isso tem uma ressalva também.

Em 2008 Sua Alteza conseguiu tocar e virar ouro. O nome do ouro é Dilma Roussef. Até hoje o senador deve deitar em sua cama e pensar: "por que eu fui perguntar aquilo?" Vejamos para relembrar (e rir da cara)

                                    
                                         

Por fim, nesse caso, temos muito o que agradecer. Obrigado Midas.


                                                   
 

segunda-feira, 17 de dezembro de 2012

Mensalão: Entre Egos e Golpes, talvez uma verdade

Há tempos que desejo escrever esse texto. Os amigos me chegam constantemente com a pergunta: "ei, você é filiado ao PT, estudou Direito, o que pensa sobre o Mensalão?". Recorrente como: "você defenderia aquela cara que fez aquilo contra aquela pessoa?" ou "você defenderia bandido?", "defenderia um estuprador?". Ou seja, aquilo que todo estudante de Direito passa. Principalmente eu apaixonado como sou pelo Direito Penal.

Pois bem. Era o ano de 2005. Roberto Jefferson era herói. A Comissão Mista Parlamentar de Inquérito dos Correios virou "bio brother Brasil" quando tinha depoimento do mesmo. E lá estava eu na frente da T.V. Pensava comigo: "isso não pode ter ocorrido assim. Lula? Não, não é possível se enganar assim". Eis que Roberto Jefferson sai com a pérola: "Lula é inocente. Dirceu (diz olhando para as câmeras como bom ator que é. Advogado criminalista por sinal) saia daí que você está manchando a honra de um homem inocente!!!".

Pensei comigo: "Ufá. Meu ídolo político está salvo.". 7 (sete) anos se passam. Ano de eleição. 2012. Supremo Tribunal Federal começa o julgamento tão esperado. (Não entrarei nos últimos 'escândalos' envolvendo fitas que não existem etc porque temos mais o que ler e fazer.)

"As provas são fartas" - "Dormia a nossa pátria mãe tão distraída, sem perceber que era subtraída em tenebrosas transações", disse o Procurador-geral da República ao fim de sua denúncia resumida em 5 horas.

"Não tem provas!!!" - "tua piscina está cheia de ratos, tuas ideias não correspondem as fatos", dissera um advogado na Tribuna ao Procurador-geral da República.

Eu pensei: "meu Deus, que música cantarei quando em 2040 fizer uma sustentação oral por lá? 'Ai se eu te pego Excelência'? ".

Mas o julgamento tomou rumo. De um lado pensaram e pensam assim: Lewandowski e Tóffoli são petistas e defendem todos. O que é uma mentira. Tóffoli condenou Delúbio e Genuíno muito próximos a ele quando ainda era advogado do PT antes de 2003. Há 10 anos atrás portanto. Por que eu devo acreditar que Joaquim votou tudo pela consciência e Tóffoli não? (sei que argumentos vêm agora na sua mente, mas aguarde...).

Com isso, surgiu a outra vertente: "Quem condena é merecedor de elogios, está defendendo a nação, limpando o Brasil e é herói." E aqui se postavam os supra-partidários, os que se dizem verdadeiramente de esquerda e os juristas sedentos pela Justiça que há muito não vêem no seu dia a dia.

Tratou-se de um puro maniqueísmo igual ou pior ao que os partidários costumam fazer. A velha historinha de apontar tanto o dedo e ir lá fazer o mesmo que tanto critica.

O julgamento se bipolarizou entre os petralhas e os "homens justos querendo um julgamento justo", correto e que seguisse a leis. Leia-se: um julgamento que condenasse.

Vamos aos fatos: A ideia do esquema julgado era executar compra de votos na Câmara Federal, uma casa de 513 deputados. Quantos deputados estavam dentre os processados pelo esquema? Nem 20. Logo, dizer que o esquema realmente tinha como base a compra de voto é dizer uma ou outra coisa e parece que ninguém quer tocar nesse ponto: 1 - esses que foram julgados pegaram o dinheiro pra distribuir / 2 - Não há como ter tido compra de voto de tão poucos parlamentares de um universo de 513 para aprovar as reformas tributárias e da previdência.

Quanto ao ponto 1, pergunto: Então condenamos alguns sabendo que outros receberam? Salvo engano, o Deputado João Paulo Cunha foi condenado pela corrupção passiva no valor de R$ 50.000,00 reais, desse modo, iria ele dividir 50 mil reias?! Que propina é essa? Na minha terra se compra votos com cargos e não com dinheiro, mas passemos...dentre inúmeros outros argumentos que não são meu objetivo aqui.

Quanto ao ponto 2: o histórico das votações indicam que a oposição (PSDB/DEM) votou COM o governo e não contra. Precisou-se mesmo correr atrás de voto?

Estou dizendo isso porque não aceito outra ideia se não o CRIME DE CAIXA 2. Assumido, inclusive, pelo PT em nota oficial. "Ah, diz isso porque estaria prescrito". E daí? Vamos afastar prescrição para condenar agora?! Estamos em um regime de exceção ou democrático de direito? Deve ou não o STF seguir a Constituição? "Não somos obrigados a seguir a constituição", disse Joaquim Barbosa. Ato falho? Arrogância?

Quando votada esse item, lembro-me bem, porque assisti boa partes das sessões que o Min. Relator Joaquim dissera: "as datas (entre as votações e depósitos) mais ou menos batem...". Mais ou menos. Estou querendo levantar a dúvida, nada mais. Leia até o fim, sem ódio da minha cara...

Quem queria a 'justiça' de qualquer jeito a isso se ateve. Mas meus companheiros petistas se amarraram no "golpe". E para o espanto: nunca concordei com isso. Creio que confundimos golpe com ego. Ego do Relator. Ego do Tribunal. Alterego até, por que não?!

Creio sim que '''todos''' os ministros votaram pela consiência e não por mandamento social ou obscuridades políticas. E chego a essa conclusão por um simples e importantíssimo motivo: Quem indicou/nomeou Joaquim Barbosa? Ayres Britto?  César Peluso? Carmém Lúcia? LULA!!! E todos esses, por exemplo, votaram pela condenação de Dirceu.

Quem indicou Rosa Weber? Luiz Fux? DILMA!!! Estes dois votaram pela condenação de Dirceu à título exemplificativo novamente.

Quem indicou Celso de Melo? Sarney. Marco Aurélio? Collor. Gilmar Mendes? FHC. Todos esses também condenaram Dirceu.

Quem indicou Lewandowski? Tóffoli? LULA!!! E estes foram os únicos que votaram pela absolvição de Dirceu. Entenderam por que lá em cima perguntei por que eu devo acreditar que Joaquim votou tudo pela consciência e Tóffoli não?

Percebem a lógica? Ou melhor, a total ausência dela?

Carece de lógica o papo de Lewandowski e Tóffoli serem petistas e os outros não como os supra-partidários dizem ou a oposição . Assim como carece de lógica o que meus companheiros petistas dizem: Joaquim é golpista.

Nesse mesmo sentido, necessário lembrar que Joaquim declarou, em entrevista, ainda na constância do julgamento que votara em Lula nas duas eleições de 2002 e 2006 e em Dilma em 2010. Vejam que é complicado configurar o 'golpe' por esse ponto.

E vou além, quando nós petistas ou simpatizantes etc entramos nesse raciocínio de golpe, carrasco Joaquim, traidor etc, estamos exatamente fazendo o jogo midiático. Mordendo a isca. Porque quem diz isso terá que explicar o porquê da indicação de Lula ao STF do Ministro Joaquim Barbosa.

Digo mais, Joaquim foi meu ídolo quando falou o que a nação inteira queria dizer a Gilmar Mendes naqueles episódios das brigas dos dois e agora virou carrasco? Peço vênia aos principais blogueiros do país, peço vênia aos meus companheiros de partido em sua maioria, mas divirjo.

Nesse mesmo sentido Joaquim Barbosa, Ayres Britto,  César Peluso, Carmém Lúcia, Fux e Weber são golpistas? Lula só indicou "traíra" para o STF? Reflitam senhores, pé no chão...Estamos dizendo nas entrelinhas com esse discurso de traição que Lula é demente. Coisa que nunca foi.

Outra questão: antes do julgamento a mídia inventou uma história de Lula pedir intervenção a Gilmar Mendes para livrar "companheiros da prisão". Senhores, Lula/Dilma tinham indicado à época dos 11, 8 ministros. Dentre os 8, Gilmar Mendes não estava entre eles e Lula foi pedir logo a ele? Mais uma ausência de lógica gritante. Lula, Dilma e o PT não escolheram os ministros pensando em interferir no julgamento, a maioria dos 8 (que 2 já se aposentaram no curso do processo. César e Ayres) foram indicados de 2005 para cá, ou seja, o escândalo já tinha ocorrido.

Lula foi correto (ou burro demais, como queiram) até na escolha precisa e técnica e cortou de morte na própria carne com isso. Engula isso. É um fato histórico que todos vimos na nossa frente. Os ministros do PT (por mais absurdo que isso seja, porque quem escolhe é o Governo Federal e não o PT) votaram contra o PT!!!

E agora faço um desagravo ao partido: que partido bandido é esse que libera a Polícia Federal para investigar tudo e a todos? Que partido é esse que não usou o STF desde 2005 para blindar os seus ?! Que partido bandido é esse que cria a lei da transparência e dá munição à imprensa legitimamente fazer seu papel investigativo? Quero respostas. Aguardo.

Falo isso para também dizer que o STF é sim passível de crítica, o PT deve, eu devo, você deve sim criticar, porque a liberdade de expressão é a própria expressão da liberdade, como bem disse o Min. Ayres.

No entanto, é necessário parcimônia. Meus companheiros de partido, de blogosfera vociferam contra o STF, mas esse mesmo STF liberou a marcha da maconha, o uso das células-tronco, a união estável homoafetiva equiparada, deu as terras da Raposa do Sol a quem de direito dentre tantos outros julgados progressistas.

E você já pensa: "o acerto não justifica o erro atual". Não estou dizendo isso, estou dizendo que a lógica "STF Golpista" é seletiva e não pode ser assim. Assim caímos no maniqueísmo "deles".

Antes de encerrar, deixarei uma marca pessoal. Não estou defendendo o STF e criticado José Dirceu por exemplo. Esse país deve a muitos homens e um deles é Dirceu se ele efetivamente errou agora, se não sabia ou foi outro ato, talvez nunca saibamos ou nunca fará diferença após uma condenação pela Suprema Corte. Mas foi difícil sim ver isso acontecer. Sem ser piegas, até dói, mas não é todo mundo que entenderá/sentirá isso.

Minha intenção não era dar uma resposta sobre a Ação Penal 470 por completo. É impossível. Talvez estejamos errados. Talvez o STF esteja errado. E falando assim, começo a imaginar qual música cantarei em 2040 na minha sustenção oral:

"Tempo, tempo, tempo, és um senhor tão bonito..."

Ps.: Lembra de Jefferson dizendo que Lula era inocente em 2005 quando podia ali, ter derrubado o presidente? Lembra que esse ano seu advogado na Tribuna do STF disse que Lula deveria estar entre os réus, mudando COMPLETAMENTE o depoimento de seu cliente? A intenção realmente fora uma: derrubar Dirceu...